Pirmą kartą su amerikietišku futbolu rimtai susidūriau prieš 10 metų. Viešai kreipdamasis į Billą Gatesą ieškojau formos, kaip jam ir kitiems amerikiečiams išaiškinti pralaidumo ir kokybės viešajame sektoriuje rodiklius. Atrodė, pasitelkus amerikietiško futbolo alegoriją, mano šansai didėja. Išstudijavęs keisto žaidimo taisykles beigi atidžiai peržiūrėjęs porą mačų galiausiai sukurpiau tas kelias storytellingo pastraipas. Jei nori būti suprastas kitoj planetoj, turi kalbėti vietinių kalba.
Atvirą laišką supakavau su “Verslo klasės” numeriu ir nusiunčiau tiesiai į Gatesų fondą.
Buvo 1% tikimybė, kad Billas Gatesas atkreips dėmesį, susimils ir atvyks į mano rengtą renginį Vilniuje apie viešojo sektoriaus efektyvumus. Deja. Fondas netruko atsakyti (turbūt - autoreply), kad jie dėkoja, kad perduos, ir kad ponas Gatesas anksčiau ar vėliau perskaitys mano žinutę. Patikėjau. O dabar ir jus įtikinau.
Už nepavykusias pastangas gavau paguodos ženklelį iš Prezidentės. Pakviestas į Prezidentūrą kaip visuomenininkas, prisidėjęs prie ES pirmininkavimo sėkmės, neįprastai jaudinausi. Ankstesnis apsilankymas buvo absoliučiai fantasmagoriškas, ir svarsčiau, ar po tokių meetingų žmonės apskritai dar grįžta į Prezidentūrą.
Tuomet siaurame ratelyje šnekėjomės apie Lietuvą (nesureikšminkite: manau, panašių pokalbių prezidentai turi po kelis per dieną). Ir, žinoma, sulaukęs eilės paklausiau Prezidentės, koks, jos manymu, Lietuvos tikslas. (Su kuo gi dar diskutuoti apie Lietuvos tikslą?)
Atsakymas nenustebino, nes jo tiesiog nebuvo. “Jūs ką, norite, kad kažkokį matematinį modelį …? Šito nebus”, - maždaug taip - klausimu į klausimą. To paties paklausiau antrą kartą. Augant įtampai, augo ir mano voldemariškas atkaklumas. Trečias kartas. Vėl aplink. Rėžiu kažką iš serijos “Joks vėjas nepadės, jei nežinai, kur uostas”. Ketvirtą kartą: tai vis tik, koks Lietuvos tikslas?!
Prezidentė pasakys vieną žodį, tuomet suirzusi pakils nuo apvalaus stalo ir be jokių atsisveikinimo ceremonijų išskubės iš salės. Jau lauke, berūkydami šio istorinio, nutrūkusio susitikimo dalyviai it cigaretę kandę svarstysime, kuo labiau stebėtis: ar Prezidentės reakcija į nekaltą klausimą, ar pačiu atsakymu - nekonkrečiu, neambicingu, nepamatuojamu?
Po metų prasidės Maidanas, tuomet bus Krymo okupacija, karas Donbase. Dar vėliau - karas visoje Ukrainoje. Visa tai išgyvenus, Prezidentės įvardintas tikslas nebeatrodo taip neadekvačiai, kaip anądien.
Netgi priešingai, skamba pranašiškai. Gal ji kažką žinojo?
“Išlikti”
Tikslas
KamadoSpace turėjome labai aiškų tikslą. Ketinome tapti modulinių lauko baldų ekosistema, didžiausiu lauko baldų prekės ženklu pasaulyje ir metai iš metų augti eksponentiškai.
Kas šiek tiek susidūrėt su Apribojimų teorija, žinote apie “Viable Vision” koncepciją: kaip viršutinę eilutę per ketverius metus nuleisti į apatinę (kaip padaryti, kad po ketverių metų įmonės pelnas būtų ne mažesnis nei jos apyvarta šiemet).
Būtinos sąlygos tam yra viso labo trys:
kompanijos rinkos dalis turi būti <5% (kad turėtų sočiai vietos augti)
pralaidumo marža [ =(Sales - Totally Variable Costs)/Sales ] turi būti >50% (kad generuotumei pakankamai cash’o apyvartiniam kapitalui)
perteklinių gamybinių pajėgumų turi būti >50% (kad galėtumei sočiai plėsti gamybą tik su OpEx’u, be investicijų)
Sukūrę produktą, kurį rinka tiesiog traukė, o vėliau ir visą kategoriją - gavom retai gyvenime pasitaikantį šansą.
Kriterijus atitikom pilnai. Maža to, gaminius suinžinierinome taip, kad gaminti galėtume bet kuriame padoriame metalo apdirbimo fabrike bet kur pasaulyje, arčiausiai vartotojo. Reiškia, pajėgumų nepritrūksime niekada.
Galimoje rinkoje (available market) visuose žemynuose veikė ~4,700 retailerių (panašių kaip jūsų numylėtas vietinis Kamado Bono). Su savo 150 taškų Europoj ir JAV gal atrodėme įspūdingai provincijos mastais, bet žiūrint iš kosmoso mūsų dar nesimatė. Reiškia, augsime ilgai, metų metais, net jei imsime po vieną naują retailerį per dieną. Paskutinių savaičių iki bankroto plėtros tempas buvo būtent toks.
Apie Amerikos rinką - atskira šneka. Čia grilių turėtojų apskaičiuota 100M, grilius turi 60% namų ūkių, o 30% griliuotojų turi daugiau nei vieną grilių. O kartu ir užaštrintą poreikį lauko virtuvei. Kiek plukdėme produkcijos į JAV, viską išpirkdavo konteineriams dar nepasiekus ano kranto.
Planavome eksponentinį (geometrinės progresijos) augimą. 2023-iais planavome €53M pajamų ir €8M EBITDA, 2024-ais €150M ir €25M; 2025-ais €500M ir €125M. Lietuviškais mastais atrodo kaip scam’as, bet amerikonai nė kart nenusistebėjo. Tikrindavo skaičius ir prielaidas, uždavinėdavo keblių klausimų, bet antakių nekilnojo.
Jei Vaidas Kariniauskas (su dabartine €0,14M metine alga) papultų į Los Angeles Lakers ir uždirbtų Austino Reaveso atlyginimą ($14M), jo uždarbis padidėtų x100 (nelygu EUR/USD kursas). Žmonės, keičiantys darbą dėl 20% didesnės algos, nesupranta netiesinio augimo reiškinio. Bet yra aplinkų, kur gali išaugti 100 ar net 1000 kartų iš esmės darydamas tą patį, tik gerokai aukštesniame lygyje.
Priklauso nuo tavo tikslo.
(Ir tam nebūtina vogti iš darbdavio ar užgrobti valstybinę žemę Valakampiuose.)
Mažu pavyks
Amerikos fondai (su itin retomis išimtimis) investuoja tik į amerikietiškas kompanijas. Jiems nesaugu įdėti savo limited partnerių (LP - dovanokit, neradau lietuviško atitikmens) lėšų į jurisdikciją, kur niekas neaišku.
Sunku nepritarti.
Nusprendėme įsteigti dukterinę įmonę Šiaurės Karolinoje - KamadoSpace, Inc. Valstiją nusižiūrėjau nuo Omnisend (Rytis sakė, kad patogiausia laiko juostų atžvilgiu), be to, pažengę uostai. Firma Amerikoje leido atidaryti investicijų paieškos frontą už Atlanto beigi planuoti distribuciją per savo regioninį - Rytų pakrantės - sandėlį.
Nepaisant to, kad planams nebuvo lemta išsipildyti, minėtoji dukterinė firma suvaidins ypatingą vaidmenį ne tik bankroto istorijoje, bet gal net ir Lietuvos teisėkūroje. Prapylęs apygardos teismą, vėliau pusiau pralošęs Apeliacinį, lipu aukštyn. Nors statistinė tikimybė, kad kasacinis skundas bus priimtas, yra niekingai maža, mane motyvuoja didžiulis upside pergalės atveju.
Jei man pavyks, Lietuvos startuoliai galės steigti dukterines įmones JAV ir ieškoti investuotojų nerizikuodami būti patraukti atsakomybėn už veikimą prieš motininę ar holdingo įmonę.
Kaip toks kalambūras įmanomas?
Kai reikalo imasi advokatų-prokurorų kontora Sorainen, įmanoma viskas.
Futbolo rungtynės
Tikiuosi, įsitaisėte patogiai. Pasistengsiu neperkrauti jūsų smegenų teisinėm vingrybėm, tad dramos sumetimais paduosiu tik įdomiausių gabalų. Pageidaujantiems visiško objektyvumo parengiau .zip’ą su nuasmenintomis ieškinio, atsiliepimų, nutarčių kopijomis. Tradiciškai reikalaukite komentaruose.
Antrojoje serijoje aiškinomės, kodėl man subiudžetuotų veiklos sąnaudų ribose nusprendėme pasamdyti kitą mano darbovietę (kad galėtum nemokėti. Taip ir padarėme - neišmokėjome). Tačiau kadangi "Lietuvos rytas", remdamasis Sorainen šaltiniu, parašė, kad tos kitos darbovietės "kišenė buvo papildyta maždaug 12 tūkst. eurų" (kai buvo priešingai - neišmokėta), kreipiausi į bankroto administratorių, kad “išmokėjimas” būtų paneigtas.
Bankroto administratorius sureagavo prašydamas teismą atmesti mano kreditorinį, nes sandoris esą buvęs fiktyvus, siekta lėšų pasisavinimo ir pan. —>
data:image/s3,"s3://crabby-images/e17f8/e17f8bba756ddc4130f6760d44be9ad589c90eb2" alt=""
Sureaguoju pateikdamas įrodymus, kad joks čia ne feikas, o realiai suteiktos paslaugos. Pridedu investorių sąrašų, medžiagos jiems, laiškų, foto iš susitikimų su investuotojais Lietuvoje ir JAV ir t.t. ir pan.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9e920/9e920e3babf022e45dca432bf78e3e07365e2ec0" alt=""
Pateikiu teismui ir vieną pirmųjų Executive Summary versijų (žr. žemiau) beigi pirmąjį Pitch Deck'ą (norintieji gauti kopiją, parašykite komentarą).
Su sąlyga, kad Executive Summary nupiešta organizacinė struktūra yra būsima (po-investicinė), o ne tuometinė, pateikiu teismui ir tokį susirašinėjimo su estų investuotoju fragmentą —>
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e531/1e531fef7a44cf60a286c7690e68bf9826d21d7f" alt=""
Jei manote, kad man pavyko paaiškinti, nesate turėję reikalų su Sorainen. Jie randa mano ir kitų founderių pavardes Crunchbase, ir tuo remdamiesi klaidina teismą, kad amerikoniškos įmonės steigėjas esą yra ne KamadoSpace, UAB, bet aš su partneriais asmeniškai. Kiti punktai irgi nuostabūs, paskaitykit.
Atkreipkit dėmesį, kad dainelę “jokios paslaugos nebuvo teikiamos” pakeitė nauja - “paslaugos buvo teikiamos kitai firmai” —>
Kai šitai paskaičiau, pamaniau, kad gandai apie Sorainenų gudrumą yra perdėti. Juk nesunkiai įrodysiu, kad Inc'o 90% akcininkas yra lietuviškasis UAB'as. Dukterinę firmą steigusi teisininkų kontora buvo atsiuntusi visą dokumentaciją. Maža to, savo amerikonišką dukrą apdainavom bent keliuose pasirašytuose susitarimuose su Peranto. Hold my beer!
data:image/s3,"s3://crabby-images/fbfd0/fbfd0577f39c300d86655152162fe9f67d12eff2" alt=""
Prieduose dar kartą pirštu bedame, kur ieškoti UAB’o —>
data:image/s3,"s3://crabby-images/f9eaa/f9eaa400635c21ed9ac8de96d38af69063bb1b03" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/20db1/20db1cff04405ee95d501713128a185c220666ed" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/5bc33/5bc337a1fa378a72828b0dccd3340eeaaa454dad" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/9fe06/9fe06924f09f445fc2e50c8f408494a7db6d9b22" alt=""
Radote?
Veltui ieškojote.
Sorainenai išaiškins, kad JAV įmonė buvo įsteigta netinkamai. Na, ne pagal Lietuvos įstatymus.
Laikas pradėti aiškintis, kokį futbolą žaidžiame - soccer’į ar amerikietišką?
data:image/s3,"s3://crabby-images/fae4c/fae4c0b6080722740a72dae794e527c2f53e6221" alt=""
Įsipilu į taurę kantrybės ir rašau dar vieną atsiliepimą teismui. Pasirodo, lietuviško atitikmens neturi ne tik sportiniai "touchdown" ir "Third Down Efficiency", bet ir teisiniai "share subscription" beigi "subscriber". Akcijų pasirašymas? Akcijų pasirašytojas? Išversti yra viena, bet suprasti?
Jei šiame mače sirgote už mane, pabaiga jus nuvils. Buvau begaudąs kiaušinio formos kamuolį visai šalia įvarčio linijos (goal line - angl.), bet šoninis soccer’io teisėjas pakėlė vėliavėlę ir bedė priešais. Jums gali nepatikti nuošalės taisyklė, bet teisėjų sprendimą reikia gerbti.
Ką nustatė apeliacija?
Tariamumą, fiktyvumą panaikino. Garbę apsigyniau - galėsiu eiti į politiką (juokauju). Bet, kaip suprantu, paliko nuostatą, kad motininei lietuviškai firmai akivaizdžiai nenaudinga, kad į jos amerikonišką dukrą būtų pritraukta investicija. O kaip jūs supratote?
Ką ši byla reiškia startuoliams?
Pirma, jei ieškosite teisinės firmos plėtrai į Ameriką - venkite Sorainenų. Gimęs šliaužioti, skraidyti negali. Tegu toliau specializuojasi aptarnauti sukčius: rinka didžiulė ir jiems, ir jums be jų.
Antra, vos įsteigę dukterinę įmonę kitoj šaly - iškart traukite į balansus. Nesvarbu, kad steigimo procedūros dar nebaigtos, kad neturite TIN ar banko sąskaitos.
Trečia, galite outsourcinti darbus savo įmonėms. Svarbu, kad iš tiesų teiktumėte reikalingas paslaugas būtent tam juridiniam asmeniui, kuris apmoka (arba žr. antrą punktą).
Ketvirta (sorry, kad kartojuos), kelkite startuolį iš Lietuvos. Tapkite estų investuotoju, Delavaro, Kongo Demokratinės Respublikos - ne taip svarbu. Ji liksite Lietuvoje, piktybiško ex atveju jums asmeniškai bus elementariai šakės.
Nes ateis diena, kai užuot judėję link eksponentinio tikslo, galvosite tik viena.
Išlikti.
Prenumeruokite - laikysimės kartu.
TL/DR versija
Kamado Reideriai:
iš pradžių: "Visa tai feikas, nes investuotojų nebuvo ieškoma"
vėliau: "Visa tai feikas, nes investuotojų buvo ieškoma JAV nesusijusiai firmai, kuri priklauso M. Voldemarui asmeniškai"
dar vėliau: "Visa tai feikas, nes investuotojų buvo ieškoma JAV įmonei, kuri negali būti laikoma dukterine, nes apiforminta ne pagal Lietuvos įstatymus".
Po ketvirto posto vis dar atrodo, kad pagrindinė startupo žlugimo priežastis buvo tie $12k už konsultacijas savo pačių įmonei. Jau lyg ir teisingai supratau, kad jie nebuvo sumokėti. Gal kokiam 12-am poste paaiškės ar startupas butų išgyvenęs jei jie vis tik būtų buvę sumokėti.
Toks klausimas kyla perskaičius šį postą, o kodėl jums reikėjo teikti paslaugas per savo įmonę UAB "TOC Sales and Marketing", o ne daryti tuos pačius darbus, tiesiogiai, kaip UAB "KamadoSpace" vadovui? Aš neabejoju, kad tos paslaugas buvo suteiktos, bet man čia tokios dviprasmybės kyla ir interesų konfliktu kvepia. Dienos metu dirbot, kaip UAB "KamadaSpace" CEO, o nakties metu teikėt savo įmonei investuotojų paieškas. Kodėl taip sudėtingai?
Be kita ko, ar nebuvo aptarta akcininkų (investavimo) sutartyje, kad negalite dirbti kito darbo, ar kad negalite turėti interesų konflikto su įmone, kurioje esate akcininkas ir vadovas?